上週六全家出遊途中，以理在車上不時捉弄以琳，以琳無奈一直叫，經我多次呵斥、制止，以理才隨便說個「對不起」了事，之後仍故態復萌捉弄以琳，我的怒氣慢慢升起，抵達目的地後，我嚴詞訓斥以理，他卻不服，多次堅持「我已經跟妹妹說對不起，所以就沒事了。」
我難忍憤怒，請以理伸出手，我用手打他的手4下，再跟他說「我現在跟你說對不起，就沒事了嗎？」以理不屈服的說「對，沒事了」，我更生氣，從車上拿下釣竿，對他說「我可不可以拿釣竿敲你的頭，再跟你說對不起？」以理此時眼睛已經泛著淚光，卻仍倔強的說「可以」，我連問兩次，他仍說可以，我氣得幾乎真的要打下去，所幸最後還是忍住了，卻不知如何是好？
當晚參加天使心聚會，主講者剛好談到父母管教方式，簡單區分為「權威型」、「放任型」與「民主型」，算一算分數，我是權威與民主各半，但權威稍高一點，主講者分析後問我們：「很多人的管教方式多由兩、三個方式混合，為甚麼？」連續幾個人起來回答都未獲得主講者認可，我想到早上的事件，毅然舉手說「因為人有情緒」，主講者說「答對了」，且補充說，「情緒」正是管教不當的最大根源之一，必須先處理情緒，再處理問題。
其實，這些原則自己何嘗不知，但每當小孩頑劣（我的認為）不聽話，又屢勸不聽時，怒氣、情緒即可能如風雨來襲，所有的理智通通消失不見，只剩下「自以為正義的發洩」，於是破口大罵外，還可能加上家法伺候，受害的當然是這些罵不能還口、打無法還手的小孩。
記得有幾次以理在教會打人或在家打妹妹時（次數很少），我每次都重重的處罰他，並且告誡他，「無論怎麼樣都不能打人」，但有次他卻反問我「那爸爸為甚麼可以打我？」我頓時啞口，只好說「爸爸不是打你，爸爸是管教你。」以理雖然沒再說，但看得出他並不怎麼認同，當然我自己也很心虛。
理念（理智）上，我是不贊成打小孩的，因為暴力絕對無法服人，雖然「打小孩」不能和「暴力」劃上等號，但其本質相同，如果可以靠著「打」來教導小孩，為甚麼不能靠著「打」來教導成人，甚至國家靠著打來教導另一個國家呢？當然很多父母會說，父母打小孩有愛當前提，但責打當時，真的是充滿愛嗎？還是怒氣、情緒大於愛，別人我不知道，至少我是後者。
耶穌三十幾年生涯中，不曾用暴力解決過問題，印度聖雄甘地、西藏達賴喇嘛都堅持「非暴力抵抗」，他們的影響力，卻比整個軍隊還要大。我也記得，二十年前騎自行車環遊世界的騎士胡榮華這麼說（大意）：「我考慮很久，決定這趟旅程中不帶防身的刀劍武器，因為有了武器，我就會直覺依靠武器，屆時可能出現悲劇，如果沒有武器，我就會想盡辦法用各種方式解決問題…」
「能不能打小孩？」的問題教育界討論已久，利弊可能因管教者、對象及時空環境而異，我無力評斷，但我確知「帶有情緒的責打、管教」對小孩有害無益，許多人可以做到不帶情緒的管教小孩，那是我所羨慕的，但低EQ如我，不時因小孩而暴怒，無法控制自己的情緒，這種情況下管教小孩，只會帶來更多的負面影響。
深知自己的軟弱，除了在天父面前認罪悔改，今天，我也告訴自己，在自己無法控制自己的情緒之前，我決定「不打小孩了」。小孩犯錯，訓斥責打是最容易、最快「暫時解決問題」的方法，許多家長捨不得放下這把上方寶劍，但習慣了訓斥責打，卻可能忘了有其他更有效的管教方法，如果給自己一個「不打小孩」的底線，無論自己暴怒到何種程度，都必須用除了打以外的方法去解決，或許無效，但造成的傷害可能不會像順著情緒打小孩般嚴重。
我羨慕那種「非暴力」的理想國度，但僅僅理念無法形成力量，要到達那樣的國度，或是希望整個社會就是這樣的「非暴力」國度，我決定，就從自己「不打小孩」開始做起。
留言列表
