（叫人驚艷的朱銘美術館）
大約兩年前吧，有個朋友說，培養小孩藝術氣質的最佳管道，就是常常帶孩子去故宮博物院、美術館逛。我們兩夫婦雖然都沒甚麼藝術涵養，在愛子情深的驅使下，沒多久就全家去一趟故宮博物院，希望培養孩子的藝術氣質。
我還記得，我興致勃勃的帶領小朋友進了故宮，想像小朋友可以沈浸在這些國寶藝術品中，未料，當時大概是大班年紀的以理，對這些國寶毫無興趣，反而跑來跑去跟以琳玩遊戲，我斥喝他，要他好好的觀賞，反而造成他很不快樂，此行目的當然失敗收場。
今年夏天，我們去了一趟金山「朱銘美術館」，那地方佔地寬廣，作品多擺設在戶外，我們雖然不懂雕刻，但看這些作品卻也覺得氣勢磅薄，給人無盡的想像，整個美術館的佈置也很恰當，甚至無障礙空間都做得很好，台灣能夠有一個這樣的私人美術館，真是不簡單。
這次以理、以琳對這些雕刻同樣沒有太多興趣，半天下來又跑又跳，倒是對魚池中的鵝、魚更有興趣，不過有了上次故宮的經驗，我不再強迫他欣賞甚麼，因為如果真有所謂「藝術涵養」的話，也絕對不是強迫可以得來的。
後來，看到一篇文章（兒童繪畫與藝術教育，作者：梁奕焚），對於作者論點深有同感，摘錄如下：
「急於給兒童一種繪畫的形式，或強力指導其表現的方法，等於揠苗助長。如果加以追蹤，就知道孩子在小時候的繪畫學習，正是日後他逃避藝術的癥結。這不但對下一代藝術教育的投資徒勞無功，而且是一大傷害。沒有人能決定兒童藝術表現的方向，也沒有人可以替孩子決定他的藝術表現。
坊間書店到處充斥著兒童藝術教育的教本、繪本、填色本，就像西藥房陳列著各種生命元素─維他命丸、大補丸一般，因為印刷精美、設計誘人，讓每一位作父母的失去了判斷力。孩子從這些繪本填色本去學習，正像那些吃精緻食品的寵物，容易管理和控制，卻失去上天賦予的體質。孩子從這些教本當中去學習，同樣會使孩子在藝術表現上喪失原創力和原創性，同時也影響了孩子的心智發展，及學習上最需要的好奇心和觀察力，讓孩子從小就在大人設計的框框和概念中長大，是孩子的悲哀。
舉個例子：帶小孩逛花市、看遍各種形形色色的花，這和範本上花的圖例差別何止千萬，讓孩子學習一個死的範圖，失去所有能給孩子自己觀察求知的機會，而不去滿足孩子學習的好奇心，這是多麼可惜、多麼的愚蠢，作父母的應該三思。」
「總而言之，環境才是決定孩子將來的一個因素，給孩子一個好的藝術環境，孩子天生的藝術種子自然就會萌芽，孩子的天賦是與生俱來的。換個角度來看，孩子如果生養在音樂的家庭，自是音樂表現要優於一般兒童；生在運動家庭，運動的細胞自然會好一些；生在數學家的家庭，數學能力更不用說了。
或許大家又會認為是遺傳的關係，龍生龍、鳳生鳳。其實站在教育的觀點，我們認為這是環境的差別，醫生的孩子並不必然是醫生，但後來他們幾乎都會克紹箕裘當醫生，主要原因就在於他們生活的家庭環境。給孩子一個好的環境，有藝術氛圍的環境，對孩子藝術氣質的培養，才是真正的藝術教育。
這裡我不禁要反問，有多少家庭有藝術品的陳設？作父母的親近過多少的藝術？對藝術了解有多少？看過什麼藝術書籍？父母如果不能從自身開始，而只期待孩子對藝術有所發展，難！」
這篇文章上半段提到，帶孩子逛花市，遠比讓孩子繪圖花的練習本更為重要，換言之，家長帶小朋友多逛多看，遠比紙上作業更重要，而多逛多看，其實不僅止於室內的故宮、美術館、博物館，許多遺址、老街、特色建築等，都是讓小朋友增加眼界的機會。
但是，話說回來，每個小朋友有他不同的個性特質與興趣出口，帶去上述各種展館、景點等，只能說是開拓他的眼界，小朋友可能一點興趣都沒有，父母最好不要過分期望小朋友因此產生所謂的「藝術細胞」。就像我所犯下的毛病，自己不去了解藝術，以為把孩子帶進故宮、美術館就夠了，事實恰恰相反，孩子不僅強迫不來，反而可能帶來反效果。
如果希望孩子培養藝術涵養，就像上文所說，父母自己先喜愛藝術，日常生活中的身教、談吐，讓孩子在不知不覺中感染到藝術的薰陶，才是在家教育的藝術課吧！
在家教育可真不是人搞的，每一種課程都需要父母和小朋友一起學習、一起體會，這是在家教育最大的難題，卻也是在家教育最迷人的地方。
留言列表
